07Июл2013

«Газета.ru» о том, как Госдума приняла во втором чтении закон о реформе РАН.

2013-07-07 12:53. «Газета.ru».

Госдума приняла во втором чтении закон о реформе РАН. Академики и депутаты считают, что добились успеха в совместных переговорах, а рядовые сотрудники по-прежнему озабочены своим будущим: в законопроекте ничего не говорится о том, что для них что-то изменится в лучшую сторону, пишет «Газета.ru».

В отличие от пленарного заседания в среду, в пятницу в Госдуме царило спокойствие. То ли депутаты предвкушали предстоящие каникулы, то ли ни у кого уже не осталось сил после бурной работы по внесению поправок в законопроект о реформе РАН. Впрочем, никакой интриги уже не было: накануне стало ясно, что о новой форме законопроекта договорились все: президент, правительство, депутаты и академики.

Перед началом заседания итоги весенней сессии подводил лидер ЛДПР Владимир Жириновский.

«За последние 20 лет в академии наук не было сделано ни одного открытия. Алферов получил Нобелевскую премию за то, что сделал 40 лет назад.

Я об этом знаю, потому что родственники мои сидят в НИИ, по 40 лет ничего не делают, моют пробирки, потому что в голове ничего нет.

Смотрите, академики отказались от 100 тысяч рублей вместо 50 тысяч рублей. Где такие коллективы можно найти, чтобы им зарплату подняли в два раза, а они остались недовольны? У них, наверное, другие источники дохода!» — заявил Жириновский.

Депутаты от КПРФ в полном составе, как и обещали накануне, проигнорировали пятничное заседание, не желая «принимать участие в этом безобразии» — рассмотрении закона о реформе РАН сразу во втором чтении. Каждый из выступавших представителей оставшихся трех фракций посчитал своим долгом «проехаться» по решению коммунистов. Смысл высказываний сводился к тому, что новая версия законопроекта устраивает всех, так как она лишь «укрепляет позиции академии наук», и что коммунисты, «видимо, захотели начать пораньше каникулы». Впрочем, некоторые депутаты от КПРФ прибыли к Госдуме и встретились с учеными, проводившими акцию протеста — «похороны российской науки» в виде возложения цветов к ступеням Думы. В данной акции, репортаж о которой можно посмотреть в разделе «Видео» в «Газете.Ru», приняли участие более сотни ученых.

Глава комитета по науке и наукоемким технологиям Валерий Черешнев, выступая перед депутатами, рассказал о внесенных поправках (в частности, что РАН не будет ликвидирована) и сообщил, что комитет рекомендует принять данный закон. Сомнений по поводу результатов голосования ни у кого не осталось: 344 голоса за, 1 воздержался, ни одного против.

— Закон был разработан и внесен с нарушением: это закон о науке, и не было обсуждения 60 дней с общественностью. Почему все, и вы в том числе, так спокойно нарушаете закон? — спросил корреспондент «Газеты.Ru» Николая Булаева от «Единой России».

— Никто закон не нарушает, там нет жестких ограничений. В данном случае Дума приняла решение рассмотреть законопроект по ускоренной рассылке. Вы можете из конца в конец этого коридора идти двое суток, а можете пять минут.

— Идти по коридору — это такая же простая задача, как решить судьбу РАН?

— А вас что-то не устраивает? Пойдите и спросите академиков, устраивает ли их.

— А что изменится для рядового сотрудника РАН?

— В первую очередь для рядового сотрудника и изменится. И в финансовом плане, и в плане использования имущественного комплекса, который будет использоваться в интересах всех сотрудников академии. Изменится порядок финансирования, он станет более прозрачным. Деньги будут доходить до тех, кому они в первую очередь предназначены.

Еще один единоросс, Сергей Железняк, выступил более обстоятельно, отвечая на вопрос о нарушении законодательства в виде отсутствия общественного обсуждения.

«60 дней — это не закон, а некая практика, которая не означает обязательность, — заявил депутат. — Поэтому никакого нарушения регламента нет и не может быть.

Более того, мы действовали в расширенном формате, так как к обсуждению привлекались представители президента, широкого экспертного круга. Более того, эта работа сейчас не заканчивается, будет продолжаться все летние месяцы. И даже те поправки, которые рассматриваются сегодня во втором чтении, принципиально меняют ситуацию и отношение к этому законопроекту. За высказался президент РАН и многие его коллеги, а также глава профильного комитета.

— А что станет с финансовыми потоками в РАН, могут ли они попасть в управление, например, Михаила Ковальчука, директора НИЦ «Курчатовский институт», который давно хотел бы возглавить академию, но отношения которого с РАН не сложились?

— Всеми имущественными вопросами, согласно этим поправкам, будет заниматься агентство, а академия будет являться государственным бюджетным учреждением. Кто будет заседать в агентстве? Это уже вопрос к президенту академии наук и к академическим кругам, так как, я считаю, именно они должны вырабатывать и процедуры взаимодействия, и выдвигать из своей среды тех кандидатов, которые уполномочены научным сообществом заниматься тем или иным функционалом. Это прямо предусмотрено сегодняшними поправками.

На всякий случай корреспондент «Газеты.Ru» еще раз ознакомился с процедурой, утвержденной постановлением правительства РФ № 851 от 25.08.2012 и указом президента РФ № 601 от 07.05.2012. Согласно этому постановлению, «в случае разработки [органами исполнительной власти] проектов федеральных законов по вопросам (…) проведения единой государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения и экологии должно иметь место общественное обсуждение сроком не менее 60 дней». Убедившись в справедливости закона и резонности своих замечаний, корреспондент «Газеты.Ru» поменял формулировку вопроса для следующего депутата и получил в ответ ссылку на заявление президента.

— Является ли такая спешка нарушением регламента?

— Какое нарушение? Вы вообще читали интервью президента, в котором он сказал, что работать нужно быстро, принимать решения, дорабатывать, а не топтаться на месте? — возмутился Владимир Кононов из «Единой России», замглавы комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям. — Это и моя личная позиция, что не нужно мусолить некоторые законы, как закон о наукоградах, который мусолится уже больше года.

Вчера на встрече у Нарышкина академики и Фортов согласились с тем, что необходимость реформы РАН не только назрела, но и перезрела.

Все сделано правильно, быстро и четко. У нас есть возможность осенью вернуться во втором чтении, и, если еще появятся умные мысли и поправки, мы все доработаем.

— Многие опасаются, что финансовые потоки РАН перейдут от академии, скажем,к Михаилу Ковальчуку…

— Опасаться надо другого. Того, что наука перестает быть наукой. Происходит застой, и ученые, великие мудрецы, напоминают тех, кто окружил себя рвом и закрылся в высокой башне и не дают дорогу молодым. Опасаться надо того, что во многих институтах, которые должны заниматься фундаментальными исследованиями, открыты фирмы, рестораны. Сходите в ту же академию наук. Посмотрите, сколько там открыто ресторанов! Вот этого надо бояться. Есть такое выражение в науке: мухи отдельно, котлеты отдельно, Поэтому управленцы должны заниматься управлением имуществом и коммунальным хозяйством, а ученых надо обеспечить достаточным количеством денег, чтобы они занимались фундаментальными, поисковыми и прикладными исследованиями.

Но все же у ученых другое мнение по поводу принятого во втором чтении законопроекта.

«Во-первых, у нас много что нарушается. Во-вторых, на мой взгляд, это лишний раз демонстрирует, что мы имеем дело не с каким-то «наскоком, набегом», а со спланированной многоходовой акцией, где всем отведены роли.

При этом дискуссия нарочито уводится в сторону, — считает астрофизик Сергей Попов, в. н. с. ГАИШ МГУ, член редколлегии газеты «Троицкий вариант — Наука». — Правда, в деле увода обсуждения от реальных проблем идеалом был «Закон о полиции», где общественная дискуссия дальше названия вообще не пошла (сразу вспоминается анекдот про товарища Сталина, депортацию и перекрашивание Белорусского вокзала — по первому вопросу дискуссии нет).

Я думаю, что это большая ошибка — считать «поправки» какой-то победой академии (а тем более академиков, а еще более тем более — президиума РАН). Полагаю, все идет по кремлевскому сценарию.

Еще большая ошибка считать, что «плохие Ливанов и Медведев» устроили незнамо что, а потом пришел «хороший Путин» и все поправил. Проблемы рядовых сотрудников не сводятся к зарплате. Еще есть работа. А там: закупки, гранты, поездки — собирание подписей. Любые организационные пертурбации стоят времени и нервов (в МГУ произошла организационно-управленческая катастрофа, когда факультеты и институты потеряли юрлица). Плюс важно иметь перед глазами разумную перспективу.

В ситуации, когда все стороны (руководство страны, академии, профсоюз и т. д.) продемонстрировали или глупость, или произвол, или наплевательское отношение к достигнутым договоренностям, я перспективы не вижу.

Многое, что, как казалось, в последние годы удавалось хотя бы начать строить (во взаимоотношениях ученых — не путать с чиновниками от науки! — и власти), теперь снова в руинах.

На вопрос о его отношении к версии, что весь законопроект создан для того, чтобы передать денежные потоки РАН Михаилу Ковальчуку, Попов ответил отрицательно: «Теперь я к этой версии отношусь скорее отрицательно, однако, полагаю, он все равно пытается своего не упустить («Хорошо ловить рыбу, где ток воды мутен», — говаривал Козьма Прутков). Хотя в первые дни она была одной из двух. Сейчас я думаю, что тут гораздо больше неафишируемой политики, не касающейся организации науки напрямую».

Но в том, что «рука Ковальчука» видна в ситуации с законопроектом, уверен директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин. «В этой истории сошлись две сюжетные линии, — считает он. — Во-первых, Путин предпочитает все делать чужими руками, вспомните, ведь то же самое происходило с министром обороны Сердюковым. Вторая линия — Ковальчуки. Они стремились получить контроль над финансовыми потоками РАН еще с середины 2000-х годов. Однако академики этому сопротивлялись, Ковальчука не подпускали к руководству академии, при этом он оставался директором Института кристаллографии, и такое равновесие могло продолжаться годами.

Однако академики допустили ошибку, не утвердив его на посту директора института, и это равновесие нарушилось. Представьте: вы идете к заветной цели, и вдруг вас отбрасывают на два шага назад!

Путин давно говорил про необходимость реформы РАН, и, судя по позавчерашней встрече с Фортовым, задуманное будет исполнено. Оптимизация работы неэффективной структуры в понимании нынешних властей — это все доходы направить в сторону близких доверенных людей, а все расходы списать на государство».

KPRF27.RU
Опубликовал
KPRF27.RU

KPRF27.RU оставил 2966 записи на сайте Хабаровское краевое отделение КПРФ.

Информационное агентство коммунистов Российской Федерации КПРФ.Ру

Найти все сообщения оставленные KPRF27.RU

Поделиться ссылкой.

Обсуждение

Нет комментариев "«Газета.ru» о том, как Госдума приняла во втором чтении закон о реформе РАН."

Комментариев пока нет, оставьте ваш комментарий.

Добавить комментарий